Главная | Железнодорожный подъездной путь является недвижимым имуществом

Железнодорожный подъездной путь является недвижимым имуществом

Вопрос этот возникал в практике оттого, что органы технической инвентаризации отказывались осуществлять инвентаризацию путей и составление технических паспортов на эти объекты. Подробное объяснение того, почему железнодорожный путь является недвижимым имуществом, содержится в следующем деле. Орган по инвентаризации отказался производить техническую инвентаризацию пути, принадлежащего истцу по той причине, что путь не является, по его мнению, недвижимым имуществом.

Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство

Собственник пути обратился в суд с иском о понуждении произвести инвентаризацию имущества. Суд иск удовлетворил, указав следующее. В соответствии с нормативными актами каждый железнодорожный подъездной путь должен иметь технический паспорт, в котором указываются технические характеристики рельсов, шпал, балласта, земляного полотна и других обустройств и механизмов.

Удивительно, но факт! Окружной суд прямо не высказался по интересующему нас вопросу, но из текста постановления, да и из всей практики именно этого окружного суда вытекает то, что суд отрицательно относится к самой возможности признания футбольного поля самостоятельным объектом прав.

В другом деле суд дал следующее объяснение того, почему пути являются недвижимым имуществом: В то же время в силу функционального предназначения это имущество прочно связано с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, железнодорожные подъездные пути относятся к недвижимому имуществу см. Этот же подход был использован и в деле другого окружного суда.

Рекомендуемые сообщения

Рассмотрев требования истца, суд пришел к выводу, что с учетом технических характеристик подъездного пути и находящихся на земельном участке иных объектов, составляющих со спорным объектом единый технологический комплекс, а также невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению данный объект является недвижимым имуществом, подлежащим кадастровому учету в установленном законом порядке см.

Может ли быть признана недвижимым имуществом автомобильная дорога? В судебной практике нами были обнаружены дела, в которых было признано, что дорога внутризаводская, ведомственная и т. Ни в одном из указанных дел суды не приводили обоснование своей позиции.

Удивительно, но факт! Осмотр судом спорного земельного участка, где расположен козловой кран, фотографии в материалах дела показывают, что кран и подкрановые пути находятся непосредственного перед зданием ООО "Уралэнергопромсервис", затрудняя к нему подъезды и подходы п.

По всей видимости, с содержательной точки зрения оно должно быть аналогичным обоснованию того, почему железнодорожный путь является недвижимой вещью: Положительный ответ на этот вопрос нам удалось обнаружить лишь в одном деле. Суд, изучая доводы истца о наличии у него недвижимого имущества на земельном участке ответчика, согласился с тем, что забор из железобетонных плит является недвижимым имуществом см.

N об отказе в кадастровом учете объекта недвижимости - железнодорожных путей признано недействительным.

Суд удовлетворил требования о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь

На ответчика возложена обязанность провести работы по кадастровому учету железнодорожных путей. Решение суда в апелляционный и кассационный суды не обжаловалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от При этом судом кассационной инстанции указано, что разрешение вопроса о том, подлежит ли конкретное имущество кадастровому учету, зависит от возможности распространения на данный объект правового режима недвижимого имущества, что, в свою очередь, связано с приобретением собственником этого имущества определенных прав на соответствующий земельный участок.

Это обстоятельство послужило основанием для вывода суда кассационной инстанции о том, что суд первой инстанции фактически принял решение о правах и обязанностях собственника земельного участка - КУГИ СПб, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Удивительно, но факт! Перейдем теперь к конкретным случаям, в которых недвижимым имуществом признавались объекты, в отношении которых вывод о том, являются ли они недвижимостью или движимостью, не всегда очевиден.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле КУГИ СПб и иных лиц, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Челябинска на решение от Челябинска к Южноуральской регистрационной палате, предпринимателю Галямовой Ю.

Удивительно, но факт! Выводы суда первой инстанции, применение им норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В судебном заседании приняли участие представители: Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Подписка на новости

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании временным сооружением торговый киоск N 7, расположенный в подземном переходе на пересечении проспекта Ленина и улицы Свободы г.

Челябинска, а также о признании недействительным свидетельства Южноуральской регистрационной палаты серии Б N от В остальной части производство по делу прекращено. В апелляционном порядке решение не пересматривалось. В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что к бухгалтерскому учету им приняты созданные в рамках данного проекта объекты: Право собственности на железнодорожный путь Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, позволяющих суду, удовлетворить иск о признании права собственности на спорный объект.

Обстоятельства эксплуатации спорного объекта в данном конкретном случае на обоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не влияют.

Проблема: регистрация права собственности на ж/д пути

Само по себе наличие кадастрового паспорта основанием для удовлетворения исковых требований являться не может в силу указанных выше причин. Лучше быть, чем казаться АдвокатмагистрЗарегистрирован: МПС или другой организации?

Ранее этот путь принадлежал ОАО.

Удивительно, но факт! В случае демонтажа железнодорожных подъездных путей возможность обслуживания конкретных объектов будет утрачена, а установленные в другом месте подъездные пути будут выполнять иное назначение.

Только от этого легче не становится. Да но вопросов куча, ну принадлежал и что?

Удивительно, но факт! Весьма распространены споры о том, являются ли самостоятельными объектами недвижимого имущества асфальтированные площадки.

Однако для регистрации в ГУЮ требовался акт государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, который утверждается органом местного самоуправления согласно Постановлению СМ СССР от



Читайте также:

  • В постановлении арбитражного скда ты выступаешь третьим лицом что делать
  • Оплата продавцу в военной ипотеке
  • В чем перевозить новорожденного в машине из роддома