Главная | Защита персональных данных решение суда

Защита персональных данных решение суда

В общем итоге, в данной статье будут рассмотрены 23 работы.

Похожие статьи

В ходе анализа категории истцов, можно также отметить, что в данной категории присутствуют групповые иски, а также иски организаций, например, Роскомнадзора, однако, который действовал в интересах одного из физических лиц, которое направила свою жалобу в Роскомнадзор однако могло и отстоять свои права самостоятельно.

К категории ответчиков в данном разделе относят все дела юридические лица, частные медиа-агентства.

Удивительно, но факт! В этой статье речь пойдет о нескольких не столь громких, но тем не менее интересных прецедентах, связанных с исками обладателей субъектов персональных данных в отношении неправомерного разглашения персональных данных в Интернете.

Ответчиками выступают телеканалы, газеты, интернет-порталы. Что касается предмета исков, к сожалению для истцов, в большем количестве дел 10 из 23 истцам было отказано в удовлетворении иска в полной мере.

Так, в соответствии с положениями ст. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Удивительно, но факт! Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха Якутия от 23 октября г.

Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Российские суды не так категоричны и прямо не указывают в своих решениях на то, что IP-адрес можно отнести к персональным данным.

Удивительно, но факт! Исходя из этих норм, ситуация с возвратом денег покупателю из кассы организации на основании его письменного заявления с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, удостоверяющего личность, не противоречит требованиям законодательства.

Однако, совершенно очевидно, что в подавляющем большинстве случаев с помощью IP-адресов можно идентифицировать устройство, с которого выполнялся выход Интернет, и круг пользователей, а также их взаимосвязь, если пользователи выходили в сеть с одного IP-адреса [7].

Немало споров возникает и относительно того, стоит ли признавать фото изображение лица персональными данными. Закон о персональных данных упоминает лишь о биометрических персональных данных, к которым следует относить данные, характеризующие физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность.

При этом фото или изображение само по себе, без привязки к иным данным, позволяющим идентифицировать личность, персональными данными признаваться не могут.

Удивительно, но факт! Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных п.

Именно так квалифицировал суд изображение истца, размещенное на косметической продукции, распространяемой ответчиком, обозначив, что Закон о персональных данных к данным отношениям неприменим [8].

При этом, в разъяснениях Роскомнадзора [9] справедливо указано на то, что нормы Гражданского кодекса далее — ГК РФ о нематериальных благах, включая изображение гражданина ст.

Удивительно, но факт! Журналисты должны получать согласие на использование изображений и персональных данных граждан Если журналист не получил согласия гражданина на публикацию информации о нем и фотографии в СМИ, то он нарушил закон и должен компенсировать гражданину моральный вред.

По мнению некоторых судов, не относятся к персональным данным и адрес электронной почты в силу того, что он, по мнению судов, не позволяет идентифицировать субъект персональных данных, а является лишь средством передачи данных [10]. Однако такая позиция далеко не однозначна, поэтому в судебной практике нет единого подхода относительно того, считать ли адрес электронной почты персональными данными или нет. Есть мнение, что адрес электронной почты позволяет определить конкретное лицо, которому он принадлежит [11].

На сегодняшний день суды безоговорочно признают персональными данными: ФИО, адрес и паспортные данные лица; размер задолженности по оплате коммунальных платежей [12] ; анкетные данные, указанные в заявлении на получение потребительского кредита ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, рабочий и мобильный телефон, паспортные данные, сведения о работе и членах семьи [13] ; материалы пенсионного дела [14] ; данные о работнике из трудового договора [15] ; информация о привлечении к административной ответственности физических лиц [16] ; информация об автомототранспортных средствах, зарегистрированных на физических лиц [17].

В одном из решений [18] были перечислены т. В помещении структурного подразделения общества в г. Пскове хранение анкет с персональными данными осуществляется в картонных коробках в шкафу без запирающего устройства, что не обеспечивает ограничение доступа к персональным данным третьих лиц.

1. Закон о защите персональных граждан не противоречит Конституции РФ

Факт совершения данного нарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: С учетом изложенного, установленного и подтвержденного факта нарушения обществом требований указанной нормы, а также того обстоятельства, что порядок обработки, хранения персональных данных и доступа к ним в обществе строго определен, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что утверждения защитников о соблюдаемом режиме ограниченного доступа в соответствующие помещения и об отсутствии фактов неправомерного доступа к носителям персональных данных, не имеют правового значения.

В-третьих, как правило истцам субъектам персональных данных не удается обосновать какой-то реальный ущерб, причиненный им незаконным использованием их персональных данных, в связи с чем они требуют возмещения морального вреда.

Удивительно, но факт! Однако Конституционный Суд отказал в принятии жалобы, аргументировав это тем, что оспариваемое законоположение позволяет хранить информацию о состоянии здоровья граждан исключительно в целях реализации их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается врачебной тайной, а потому оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Однако суды либо отказывают им в таком возмещении, либо присуждают крайне малозначительные суммы. Поэтому по состоянию на настоящее время можно осторожно предположить, что вала исков субъектов персональных данных ждать не приходится, поскольку никакой финансовой выгоды такие иски для их заявителей, как правило, не приносят, а иногда ведение такого процесса рассмотренное дело длилось с момента подачи иска до момента вынесения окончательного решения больше 2 лет является просто убыточным.

Суть спорной ситуации заключалась в том, что компания-работодатель после увольнения сотрудника разместила на профессиональном интернет-форуме информацию о неблагонадежности этого работника. В частности, последний был обвинен в воровстве. Обнаружив это, работник обратилась в суд за защитой чести и достоинства, требованием обязать бывшего работодателя опровергнуть порочащие его сведения, признать незаконной обработку его персональных данных и т.

Судебная практика

Объективных доказательств того, что у редакции газеты были исключительные обстоятельства для распространения персональных данных в связи с защитой общественных интересов судами получено не было.

Требование о предъявлении паспорта на кассе не является нарушением Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения и использования информации о гражданах подлежит административному наказанию. Однако у покупателя в магазине при возврате товара кассир обязан проверить паспорт и заполнить финансовую документацию, в соответствии с требованием законодательства.

Верховный суд РФ, что такие действия не являются нарушением закона о защите персональных данных.

Ключевые слова

Суть спора В отношении торгующей организации постановлением прокуратуры было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей Данное нарушение выразилось в том, что в магазине организации в ходе проверки на предмет соблюдения законодательства о персональных данных было установлено, что организация осуществляет обработку персональных данных физических лиц путем сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения обновления, изменения , извлечения, использования, передачи.

При этом осуществляемая организацией обработка персональных данных покупателей не подпадает под исключения, установленные в статье 22 Федерального закона от 27 июля г. N ФЗ "О персональных данных". Проверка была проведена по заявлению гражданина, который изъявил желание вернуть товар в магазине "Покупочка".

Удивительно, но факт! Как видно из текста судебного постановления, суд приходит к выводу, что медицинская организация обязана всегда получать письменное согласие пациента на обработку персональных данных.

При этом ему было предложено заполнить в обязательном порядке заявление, в котором необходимо указывать персональные данные для возврата денежных средств, при наличии чека. В силу статьи 5 Федерального закона "О персональных данных" истребование персональных данных является избыточным. На основании этого организация была привлечена мировым судьей к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей Однако организация свою вину не признала и обжаловала решение мирового судьи.

Если же обобщить положения ч. Ответчик указывает на то, что в соответствии с п. Рассмотрим эту норму п. Обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

К этой категории относятся контактные и паспортные данные, которые и обрабатываются администратором как раз для заключения договора на оказание медицинских услуг.

При этом, в тексте судебного постановления особо подчеркивается, что обработка персональных данных осуществлялась с последующим занесением их в амбулаторную карту и внутреннюю информационную систему учета.

Как известно, такие данные включают в себя сведения о здоровье например, диагноз , к которым предъявляются особы условия обработки, установленные статьей ч.



Читайте также:

  • Компенсация при сокращении штата совместителю
  • В каких странах нет ипотеки
  • Снятие с регистрационного учета юридических лиц